Angegriffen wird, wer wenig IT hat.
Der Mittelstand ist das Hauptziel der Angreifer. Zwei von drei Unternehmen haben in den zwölf Monaten vor der Befragung im Frühjahr 2026 sicher einen Angriff festgestellt. Fast jedes dritte vermutet einen, ohne ihn belegen zu können.1 Vielen kleinen und mittleren Unternehmen fehlen laut BSI Mittel und Wissen, sich selbst zu schützen.2
Die Anbieterwahl ist damit Chefsache. Und wer soll sie treffen? Der Geschäftsführer zwischen zwei Terminen, mit zehn Prospekten auf dem Tisch. Welcher Anbieter hält, was er verspricht? Der DWC-Marktkompass zählt nach.
Kriterien und Gewichte standen vor der Wertung fest.
Der DWC-Marktkompass ist ein redaktioneller Marktvergleich des Digitalen Wirtschaftsclubs (DWC). Die erste Ausgabe vergleicht zehn Anbieter von Cyber-Security-Lösungen für kleine und mittlere Unternehmen im deutschsprachigen Raum.
Vor dem Erscheinen lief das Stellungnahmeverfahren: Jeder bewertete Anbieter hat die ihn betreffenden Fakten vorab zur Prüfung erhalten. Wie bewertet wurde, steht auf dieser Seite vollständig.
Der Platz im Ranking des DWC-Marktkompass ist nicht käuflich. Kein Anbieter kann seine Bewertung oder seinen Platz durch eine Buchung verbessern. Die Online-Fassung enthält keine Anzeigen. Zum Zeitpunkt der Bewertung bestand zu keinem der bewerteten Anbieter eine laufende Geschäftsbeziehung. Die Bewertung folgt allein den hier dokumentierten Regeln und öffentlichen Quellen.
Die Redaktion arbeitet nach den redaktionellen Grundsätzen des Digitalen Wirtschaftsclubs.
Schutz ist nur 1 von 4 Bereichen.
Die Redaktion vergleicht die Gesamtlösung. Der beste Virenscanner nützt wenig, wenn niemand auf Deutsch ans Telefon geht, die Daten unter fremdem Recht liegen und man für die Einrichtung einen Dienstleister braucht. Der Vergleich prüft deshalb vier Bereiche: den Schutz selbst, die Verankerung im deutschsprachigen Raum, öffentliche Bewertungen samt Datenhaltung und den Betrieb im Alltag.
Schutz in 4 Gebieten
Endpoint/EDR, E-Mail-Sicherheit, Backup und Awareness-Training. Bewertet werden der dokumentierte Schutzumfang je Gebiet und die Ergebnisse unabhängiger Testinstitute.
Nähe im DACH-Raum
Beratung, Bezug und Kostenklarheit, Service und Betreuung sowie Support-Standorte, Partnernetz und deutschsprachige Dokumentation.
Bewertungen & Datenhaltung
Öffentliche Bewertungen auf Produkt-, Unternehmens- und Arbeitgeberplattformen. Dazu kommt, in welchem Rechtsraum die Daten liegen und wer rechtlich auf sie zugreifen darf, samt akkreditierter Zertifikate.
Betrieb ohne IT-Abteilung
Eine Testversion, die man selbst starten kann, eine Verwaltungsoberfläche auf Deutsch, eine gemeinsame Konsole und eine dokumentierte Ersteinrichtung, für die kein Dienstleister vorgeschrieben ist.
Wie viele der vier Schutzgebiete ein Anbieter mit eigenen Leistungen abdeckt, ist unterschiedlich. Welche das je Anbieter sind, steht in der Ranking-Tabelle. Die Abdeckung geht nicht in die Bewertung ein. Sie ist eine Tatsache, die Sie bei der Auswahl selbst gewichten sollten.
10 Anbieter. Jeder mit Note und Beleg.
Zehn Anbieter im Vergleich. Bewertet sind Cyber-Security-Lösungen für kleine und mittlere Unternehmen im deutschsprachigen Raum. Zu jedem Platz stehen die Gesamtnote auf zwei Nachkommastellen, die bewerteten Produkte, die abgedeckten Gebiete und ein Leitsatz, der allein aus den erhobenen Daten abgeleitet ist. Ein Klick auf den Anbieter öffnet die Begründung des Platzes und die acht Kriteriumsnoten; darunter lassen sich die belegten Angaben zum Anbieter aufklappen. Die Noten reichen von 1 bis 5, 5 ist die beste.
| Platz | Lösung (Anbieter) | Endpoint | Backup | Awareness | Note | Leitsatz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Small Business Security · Business Security Premium · GravityZone Extended Email Security (früher GravityZone Email Security) · Phishing Simulation Service · Bitdefender MDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 4,41 | Bitdefender sagt deutschsprachigen Kundendienst ausdrücklich zu und nennt für den Ernstfall einen benannten Weg zur Soforthilfe. Dazu hat Bitdefender GravityZone drei unabhängige Testrunden in Folge bestanden. |
Bitdefender sagt deutschsprachigen Kundendienst ausdrücklich zu und nennt für den Ernstfall einen benannten Weg zur Soforthilfe. Dazu hat Bitdefender GravityZone drei unabhängige Testrunden in Folge bestanden. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 1. Bitdefender holt vier Bestwerte: bei der unabhängigen Testevidenz, bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit, bei Service & Betreuung in DACH und bei Datensouveränität & Compliance. Bedienbarkeit und die öffentlichen Bewertungen liegen gut, der Schutzumfang im unteren Mittelfeld. Eine Bremse im engeren Sinn gibt es nicht; wer eine Schwäche sucht, findet Mittelmaß bei der DACH-Verankerung.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 2 | PROTECT Entry, Advanced, Complete · ESET Mail Security · Cybersecurity Awareness Training · ESET PROTECT MDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 4,26 | Mehr als 9.000 öffentliche Bewertungen gibt es zu ESET und seinen Produkten, die meisten mit Noten zwischen 4,4 und 4,6 von 5. |
Mehr als 9.000 öffentliche Bewertungen gibt es zu ESET und seinen Produkten, die meisten mit Noten zwischen 4,4 und 4,6 von 5. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 2. ESET hat ein ausgewogenes Profil: Keine der acht Noten liegt unter 3,5. Bestwerte bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit und bei den öffentlichen Bewertungen, gute unabhängige Testevidenz, Konzernsitz im EU-Rechtsraum. Eine echte Bremse gibt es nicht. Wer eine Schwäche sucht, findet nur Mittelmaß bei der DACH-Verankerung.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 3 | Antivirus Pro · Mail Security · Unified Backup · Awareness Next | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | 4,19 | Securepoint entwickelt seine Sicherheitsprodukte selbst in Lüneburg, am selben Ort sitzt auch der Kundendienst. Gekauft wird über Fachhändler, die man mit einer Umkreissuche auf der Website findet. |
Securepoint entwickelt seine Sicherheitsprodukte selbst in Lüneburg, am selben Ort sitzt auch der Kundendienst. Gekauft wird über Fachhändler, die man mit einer Umkreissuche auf der Website findet. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Backup, Awareness Geteilter Platz 3. Tiefer als Securepoint ist kein Anbieter des Feldes in DACH verankert, der Wert ist geteilt der höchste. Dazu der Bestwert bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit und sehr gute öffentliche Bewertungen. Was fehlt, ist der unabhängige Testnachweis. Keines der ausgewerteten Labore hat Securepoint in einer Runde geprüft. Deshalb zählt dieses Kriterium bei Securepoint nicht mit. Die Note stützt sich auf die übrigen sieben Kriterien. Wer für eine Versicherung oder eine Prüfung einen Labornachweis braucht, findet bei den ausgewerteten Instituten im Prüfzeitraum keinen. Bedienbarkeit & Betrieb ohne IT-Abteilung liegt am unteren Ende des Feldes, Datensouveränität & Compliance im Mittelfeld.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 3 | Intercept X · Sophos Email · Backup and Recovery (powered by Rubrik) · Phish Threat · Sophos MDR | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | 4,19 | Die Testversion von Sophos Central startet ohne Kontakt zum Vertrieb. Schutz für Rechner, E-Mail, Datensicherung für Microsoft 365 und Schulung der Mitarbeitenden laufen danach in einer Oberfläche. |
Die Testversion von Sophos Central startet ohne Kontakt zum Vertrieb. Schutz für Rechner, E-Mail, Datensicherung für Microsoft 365 und Schulung der Mitarbeitenden laufen danach in einer Oberfläche. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Backup, Awareness Geteilter Platz 3. Sophos holt drei Bestwerte: bei Bedienbarkeit & Betrieb ohne IT-Abteilung, beim dokumentierten Schutzumfang und bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit. Service & Betreuung in DACH liegt hoch, die DACH-Verankerung gut. Gebremst hat eine Testrunde ohne Zertifikat. Im AV-Comparatives Business Security Test für März bis Juni 2026 erhielt Sophos als einziges Produkt der Runde kein Zertifikat, weil es die Rechner zu stark ausbremste. Die Schutzwerte lagen bei 98,3 Prozent (Real-World Protection) und 96,6 Prozent (Malware Protection). Die zwei Runden davor hatte Sophos bestanden. Dazu kommen schwache öffentliche Bewertungen des Unternehmens.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 5 | FortiEndpoint, FortiClient, FortiEDR · FortiMail · Security Awareness and Training Service · FortiGuard MDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 3,97 | Fortinets Schutz für Rechner und E-Mail wurde 2026 von zwei unabhängigen Laboren geprüft, beide Male ohne Fehlalarm. Für den Rechnerschutz vergab SE Labs die oberste Stufe AAA. |
Fortinets Schutz für Rechner und E-Mail wurde 2026 von zwei unabhängigen Laboren geprüft, beide Male ohne Fehlalarm. Für den Rechnerschutz vergab SE Labs die oberste Stufe AAA. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 5. Beim Produkt selbst steht Fortinet an der Spitze, mit Bestwerten bei unabhängiger Testevidenz und Schutzumfang. Dazu kommt ein hoher Wert bei Service & Betreuung in DACH. Gebremst haben Datensouveränität & Compliance (im Mittelfeld) und die DACH-Verankerung (im unteren Mittelfeld). Der Konzern wird aus den USA kontrolliert. Dass die Daten durchgängig in der EU gespeichert werden, ist nicht belegt. Fortinet nennt einen Kundendienst-Standort in Deutschland: Kelsterbach. Eine Zusage für deutschsprachigen Kundendienst hat die Redaktion nicht gefunden. Dazu liegt die Bedienbarkeit am unteren Ende des Feldes. Die öffentlichen Bewertungen liegen im unteren Teil des Feldes. Wer seinen eigenen Kunden nachweisen muss, dass die Daten in Europa gespeichert werden, hat hier einiges zu klären.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 6 | Endpoint Protection Business, Endpoint Security · 365 Mail Protection, Exchange Mail Security · Security Awareness Training · MXDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 3,96 | G DATA aus Bochum ist im Ernstfall nach eigener Angabe rund um die Uhr erreichbar. Handbuch und Anleitungen gibt es auf Deutsch. |
G DATA aus Bochum ist im Ernstfall nach eigener Angabe rund um die Uhr erreichbar. Handbuch und Anleitungen gibt es auf Deutsch. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 6. In allem, was den DACH-Raum betrifft, ist G DATA stark. G DATA teilt sich den höchsten Wert bei der DACH-Verankerung und erreicht einen hohen Wert bei Service & Betreuung in DACH. Dazu kommt eine gute unabhängige Testevidenz. Gebremst hat der dokumentierte Schutzumfang. Er liegt im unteren Teil des Feldes. Wer einen Händler in der Nähe sucht: Ein öffentliches Verzeichnis hat die Redaktion auf der Website von G DATA nicht gefunden. Deshalb liegt Beratung, Bezug & Kostenklarheit unter dem Feld.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 7 | TrendAI Vision One · Worry-Free Services · Apex One · Email and Collaboration Security · Security Awareness · Worry-Free with Co-Managed XDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 3,89 | Für Deutschland, Österreich und die Schweiz nennt TrendAI (Trend Micro) je eine Rufnummer für den Kundendienst, werktags von 9 bis 18:30 Uhr. Bei einem schweren Vorfall nennt der Hersteller als Ziel, innerhalb einer Stunde zu reagieren. |
Für Deutschland, Österreich und die Schweiz nennt TrendAI (Trend Micro) je eine Rufnummer für den Kundendienst, werktags von 9 bis 18:30 Uhr. Bei einem schweren Vorfall nennt der Hersteller als Ziel, innerhalb einer Stunde zu reagieren. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 7. TrendAI erreicht zwei Bestwerte: bei Service & Betreuung in DACH und bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit. Dazu kommen ein hoher Schutzumfang und eine gute Bedienbarkeit. Gebremst hat die unabhängige Testevidenz: Angerechnet ist eine Runde: der AV-Comparatives EPR-Test 2026. Getestet wurde von Juni bis August 2026, veröffentlicht wurde nach dem Stichtag. Die Runde zählt, weil der Testzeitraum vor dem Stichtag lag. TrendAI wurde dort zertifiziert. Das Ergebnis: Position 10 von 14 Produkten, damit nicht im oberen Drittel. Das Merkmal „Bestätigung durch ein zweites unabhängiges Testinstitut" stützt sich auf ältere Prüfungen und ist bei den Einzelfällen ausgewiesen. Wer Labornachweise über mehrere Runden braucht, findet bei den ausgewerteten Instituten nur diese eine. Dazu kommen die schwächsten öffentlichen Bewertungen des Feldes.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 8 | Defender for Business, for Endpoint, for Office 365 mit Attack Simulation Training · Defender Experts MDR · Microsoft 365 Backup (gehört nicht zur Defender-Familie) | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | 3,61 | Das unabhängige Labor AV-TEST vergab Microsoft Defender wiederholt 18 von 18 Punkten. |
Das unabhängige Labor AV-TEST vergab Microsoft Defender wiederholt 18 von 18 Punkten. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Backup, Awareness Platz 8. Gute Werte bei unabhängiger Testevidenz, Schutzumfang und Beratung, Bezug & Kostenklarheit. Schwächer sind die übrigen Kriterien: Service & Betreuung in DACH liegt im unteren Teil des Feldes. Kundendienst in der Landessprache sagt Microsoft nur „in einigen Fällen" zu. Die DACH-Verankerung liegt am unteren Ende des Feldes. Datensouveränität & Compliance liegt im unteren Teil des Feldes, der Konzern wird aus den USA kontrolliert. Und die öffentlichen Bewertungen des Unternehmens sind sehr schwach.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 9 | Endpoint Security (ENS), EDR · Email Security · Phishing Simulator · Trellix MDR | abgedeckt | abgedeckt | nicht abgedeckt | abgedeckt | 3,57 | Die Preise stehen im eigenen Online-Shop des Herstellers, ohne dass man nachfragen muss. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz nennt Trellix Händler in einem öffentlichen Verzeichnis. |
Die Preise stehen im eigenen Online-Shop des Herstellers, ohne dass man nachfragen muss. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz nennt Trellix Händler in einem öffentlichen Verzeichnis. Gebiete: Endpoint, E-Mail, Awareness Platz 9. Bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit teilt sich Trellix die Höchstnote mit fünf weiteren Anbietern. Bei vier der acht Kriterien liegt Trellix dagegen am Ende des Feldes. Die DACH-Verankerung ist schwach. Einen Kundendienst-Standort in Deutschland, Österreich oder der Schweiz hat die Redaktion bei Trellix nicht gefunden. Datensouveränität & Compliance liegt am unteren Ende des Feldes, der Konzern wird aus den USA kontrolliert. Der dokumentierte Schutzumfang ist schmal. Als Ansprechpartner nennt Trellix öffentlich die Händler aus dem Verzeichnis.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
| 10 | Email Protection · Cloud-to-Cloud Backup · Managed XDR · Security Awareness Training | nicht abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | abgedeckt | 3,46 | E-Mail-Schutz, Datensicherung und Schulung der Mitarbeitenden laufen über eine Oberfläche, die sich auf Deutsch umschalten lässt. Beim Betrieb ohne IT-Abteilung teilt sich Barracuda den Bestwert. |
E-Mail-Schutz, Datensicherung und Schulung der Mitarbeitenden laufen über eine Oberfläche, die sich auf Deutsch umschalten lässt. Beim Betrieb ohne IT-Abteilung teilt sich Barracuda den Bestwert. Gebiete: E-Mail, Backup, Awareness Platz 10, trotz zweier Bestwerte. Der erste Bestwert ist der dokumentierte Schutzumfang in den drei abgedeckten Gebieten: E-Mail, Datensicherung für Microsoft 365 und Mitarbeiterschulung. Endpoint deckt Barracuda nicht ab. Der zweite Bestwert ist Bedienbarkeit & Betrieb ohne IT-Abteilung. Gebremst hat der Weg zu Hilfe und Angebot. Service & Betreuung in DACH ist der niedrigste Wert des Feldes. Ein öffentliches Händlerverzeichnis hat die Redaktion nicht gefunden. Die Reaktionszeiten hängen davon ab, welche Servicestufe gebucht ist. Beratung, Bezug & Kostenklarheit liegt unter dem Feld. Die unabhängige Testevidenz ist nicht bewertbar, weil kein ausgewertetes Labor Barracuda geprüft hat. Deshalb zählt dieses Kriterium bei Barracuda nicht mit. Die Note stützt sich auf die übrigen sieben Kriterien. Wer persönliche Betreuung vor Ort erwartet: Einen öffentlich benannten Ansprechpartner dafür hat die Redaktion nicht gefunden.
Belegte Angaben zum Anbieter
|
|||||||
Die Plätze ergeben sich aus der Gesamtnote, gerundet auf zwei Nachkommastellen. Securepoint und Sophos haben beide 4,19 und teilen sich Platz 3; sie stehen alphabetisch, Platz 4 entfällt. Fortinet (3,97) und G DATA (3,96) unterscheiden sich in der zweiten Nachkommastelle und stehen deshalb auf Platz 5 und 6.
Rechnet man mit den ungerundeten Noten der Kriterien, liegen beide Paare fast gleich nah beieinander. Das Paar auf Platz 3 trennen 0,007 Notenpunkte, das Paar auf Platz 5 und 6 trennen 0,008. Ob ein Platz geteilt wird, entscheidet allein die Rundung. Beide Abstände sollte niemand als Qualitätsunterschied lesen. Kriteriennoten auf der Skala 1 bis 5; die Gesamtnote ist der gewichtete Durchschnitt.
Welche der vier Gebiete ein Anbieter mit eigenen Produkten abdeckt, steht in den Spalten Endpoint, E-Mail, Backup und Awareness. Die Abdeckung geht nicht in die Bewertung ein.
Die Abdeckungsbreite wurde in einem früheren Durchgang als Bewertungskriterium geführt. Sie hat dort nicht zwischen den Anbietern unterschieden, weil sie sich ausschließlich auf Anbieterangaben stützt und diese nach den Belegregeln dieses Vergleichs begrenzt sind. Statt die Abdeckung mit einem Gewicht zu führen, das nichts bewirkt, weist die Redaktion sie offen aus. Dieser frühere Durchgang wurde verworfen; die heutigen acht Kriterien und ihre Gewichte wurden danach festgelegt und vor dem neuen Durchgang fixiert.
Bewertet sind Lösungen samt ihrem Anbieter. In der Spalte „Lösung (Anbieter)" stehen unter dem Namen die Produkte, aus denen die Noten stammen. Microsoft 365 Backup gehört nicht zur Defender-Familie; über dieses Produkt wurde das Gebiet Backup erhoben. Worry-Free ist die Linie von Trend Micro für kleine Unternehmen und trägt die Marke TrendAI nicht.
Aufgeführt sind die Merkmale, die die Redaktion öffentlich belegen konnte oder die der Anbieter mit Nachweis ergänzt hat. Fehlt ein Merkmal, hat die Redaktion dafür keinen Beleg gefunden. Das bedeutet nicht, dass der Anbieter es nicht bietet.
Korrekturen nach dem Stellungnahmeverfahren sind einzeln ausgewiesen. Zu den Korrekturen
Wie die Note entsteht: die 8 Kriterien.
Der ganze Vergleich als PDF.
Den DWC-Marktkompass Cyber Security gibt es kostenlos als PDF: alle zehn Anbieter, Noten, Methodik und Quellen in einem Dokument, zum Ablegen und Weitergeben.
PDF kostenlos anfordern8 Kriterien. Jedes sagt auch, was es nicht misst.
Unabhängige Testevidenz 12 %
Dieses Kriterium wertet aus, was unabhängige Testinstitute in den 24 Monaten vor der Erhebung veröffentlicht haben. Es misst, wie breit, wie aktuell und wie beständig ein Anbieter dort geprüft wurde. Die Erkennungsrate einer einzelnen Testrunde geht nicht ein. Backup und Awareness testet keines der ausgewerteten Institute vergleichbar, diese beiden Gebiete bleiben hier deshalb außen vor. Das Merkmal „Testergebnisse aus mindestens zwei der vier Gebiete" ist in dieser Ausgabe deshalb nur über Endpoint und E-Mail-Sicherheit erfüllbar. Als Ausreißer gilt eine Runde, in der ein Produkt die Zertifizierung oder Auszeichnung des Instituts verfehlt hat. Wurde ein Anbieter im Fenster von keinem ausgewerteten Institut getestet, erhält er hier keine Note. Die Gesamtnote wird dann ohne dieses Kriterium berechnet. Der Fall steht sichtbar dabei.
Getestete Gebiete im Detail: Endpoint · E-Mail
Einzelfälle und Grenzen
Nicht getestet. Securepoint und Barracuda wurden in den 24 Monaten vor der Erhebung von keinem der ausgewerteten Institute getestet. Das Kriterium zählt bei beiden gekennzeichnet nicht mit; die Note stützt sich auf die übrigen sieben. Das ist eine Eigenschaft der Datenquelle, keine Abwertung.
TrendAI, Bestandsprüfung. Zwei Merkmale dieses Kriteriums wurden für diese Ausgabe nicht neu erhoben. Sie beruhen auf der Bestandsprüfung vom 29. Juli 2026. Es sind die Bestätigung durch ein zweites unabhängiges Testinstitut und Testergebnisse aus mindestens zwei der vier Gebiete. Bei TrendAI (Trend Micro) ist das Merkmal „Bestätigung durch ein zweites unabhängiges Testinstitut" erfüllt. Es stützt sich auf Prüfungen vor dem 24-Monats-Fenster; die letzte Business-Runde bei AV-TEST fand im April 2024 statt.
Bitdefender und G DATA, Fehlalarme. Bei Bitdefender und G DATA ist das Merkmal „Fehlalarmquote ausgewiesen und im oberen Drittel" ein Grenzfall. Im Real-World Protection Test von AV-Comparatives (März bis Juni 2025, 17 Produkte) hatten beide je einen Fehlalarm, gleichauf mit zwei weiteren Produkten auf den Positionen 3 bis 6. Das obere Drittel endet bei Position 5. Bei Gleichstand zählt die beste gemeinsame Position, hier Position 3; das Merkmal ist damit erfüllt. Weil der Gleichstand über die Grenze des oberen Drittels hinausreicht, ist der Fall hier ausgewiesen.
Sophos, Höchstpunktzahl. In den Testrunden von AV-TEST erreichen regelmäßig 8 bis 12 von 16 bis 18 Produkten die Höchstpunktzahl von 18 Punkten und teilen sich die erste Position. Ein Wert im oberen Drittel unterscheidet dort wenig zwischen den Produkten. Bei Sophos stützt sich das Merkmal „Ergebnis im oberen Drittel eines unabhängigen Tests" auf einen solchen Wert: AV-TEST, Oktober 2025, 18 von 18 Punkten, gemeinsam mit neun weiteren von 18 Produkten. Der Fall ist als Grenzfall ausgewiesen. Einen zweiten Beleg liefert die Auszeichnung von SE Labs im Enterprise-Test des vierten Quartals 2024 mit einer Gesamtgenauigkeit von 100 Prozent.
Trellix, Position 5. Bei Trellix trägt das Ergebnis im Real-World Protection Test von AV-Comparatives (März bis Juni 2025) das Merkmal „Ergebnis im oberen Drittel eines unabhängigen Tests": 99,2 Prozent, Position 5 von 17, ohne Gleichstand. Das obere Drittel endet bei Position 5; der Wert liegt knapp innerhalb.
Ausreißer nach unten, Sophos. Im Business Security Test von AV-Comparatives für März bis Juni 2026 hat Sophos als einziges von 16 Produkten die Zertifizierung verfehlt. Grund war die Systembelastung: Der Performance-Wert lag bei 49,1, zertifiziert werden Produkte unter 40. Die Schutzwerte derselben Runde lagen bei 98,3 und 96,6 Prozent. Nach der Regel dieses Kriteriums ist die Runde ein Ausreißer nach unten, und ein einziger Ausreißer im Fenster genügt. Das Merkmal „Mindestens zwei Runden in den letzten 24 Monaten, beide ohne Ausreißer nach unten" ist deshalb nicht erfüllt, obwohl weitere Runden ohne Ausreißer vorliegen. Umgekehrt gilt eine schwache Runde mit erreichter Zertifizierung nicht als Ausreißer.
Schutzumfang in den vier Gebieten 8 %
Hier zählt, was der Hersteller selbst zur bewerteten Lösung dokumentiert: je fünf Merkmale in den Gebieten Endpoint, E-Mail-Sicherheit, Backup und Awareness-Schulung. Gemessen wird je Gebiet, wie viele der fünf Merkmale der Hersteller belegt. Als Beleg zählt, was der Hersteller selbst über die bewertete Lösung veröffentlicht hat. Das kann auf seinen eigenen Seiten stehen, gleich unter welcher Rubrik. Es kann auch eine eigene Angabe des Herstellers in der Veröffentlichung eines unabhängigen Instituts sein. Die Quelle muss öffentlich, datiert und dauerhaft abrufbar sein. Gezählt wird nur, was zur bewerteten Lösung gehört: Module ja, Nachbarprodukte aus dem übrigen Portfolio nein. Wo die Redaktion darüber hinaus weitere Produkte eines Herstellers durchgesehen hat, ist das beim Anbieter vermerkt. Ob die Funktionen wirksam sind, sagt dieses Kriterium nicht, dafür steht die unabhängige Testevidenz; eine Marktempfehlung ist es ebenso wenig. Gebiete, die ein Anbieter nicht abdeckt, fließen nicht in seine Note ein. Welche das sind, steht als Tatsache dabei und wird nicht benotet.
Die 5 Merkmale je Gebiet: Endpoint · E-Mail · Backup · Awareness
Einzelfälle und Grenzen
ESET, weiteres Produkt durchgesehen. Bei ESET hat die Redaktion im Gebiet E-Mail über das bewertete Produkt ESET Mail Security hinaus die Funktionsliste von ESET Cloud Office Security durchgesehen, zuletzt am 15. September 2026.
Securepoint, E-Mail. Bei Securepoint dokumentiert der Hersteller die Prüfung von SPF, DKIM und DMARC für sein UTM-Produkt. Für das bewertete Produkt Mail Security nennt die Dokumentation die SPF-Prüfung; DKIM und DMARC erscheinen dort nur als Statusanzeige der DNS-Einträge der eigenen Domain. Nach der Belegregel dieses Kriteriums ist das Merkmal „Prüfung von SPF, DKIM und DMARC" deshalb nicht erfüllt. Der Hersteller bietet diese Prüfung in seiner UTM-Firewall an, nicht im bewerteten Produkt Mail Security.
Bitdefender, E-Mail. Bei Bitdefender sind im Gebiet E-Mail (GravityZone Extended Email Security) zwei Merkmale mit Einschränkung erfüllt. Das Merkmal „Anti-Phishing mit Prüfung von Links" trägt die Funktion Link Rewrite Protection; ihre Dokumentationsseite weist sie als Beta aus. Das Merkmal „Verschlüsselung oder erzwungenes TLS für ausgehende Mails" steht nach Angabe des Herstellers nur in den Bereitstellungsvarianten Mesh Gateway und Mesh Unified zur Verfügung. Stand der Dokumentation: 1. September 2026.
TrendAI, Awareness. Bei TrendAI ist im Gebiet Awareness das Merkmal „Phishing-Simulation" erfüllt. Die Dokumentation begrenzt die Simulation auf 12 Kampagnen im Jahr mit höchstens 200 Empfängern, solange kein Upgrade erfolgt.
Microsoft, Backup. Bei Microsoft ist im Gebiet Backup (Microsoft 365 Backup) das Merkmal „Unveränderliche Sicherung (Immutable oder WORM)" erfüllt. Der Hersteller macht dazu einen Vorbehalt: Die Sicherungen bleiben unveränderlich, solange die Administration sie nicht ausdrücklich löscht, indem sie das Produkt abmeldet (Offboarding).
Fortinet, Awareness. Bei Fortinet ist im Gebiet Awareness das Merkmal „Schulungsinhalte auf Deutsch" erfüllt; Deutsch steht in der Sprachliste des Herstellers. Dieselbe Seite schränkt ein: Nicht alle Inhalte sind in allen Sprachen der Oberfläche verfügbar.
Beratung, Bezug & Kostenklarheit 18 %
Wie leicht kommt ein kleiner oder mittlerer Betrieb an Beratung, Bezug und Preisinformation? Geprüft werden fünf Punkte: ein öffentlich einsehbares Partner- oder Bezugsverzeichnis; ob sich die Lösung auch in kleinen Stückzahlen beziehen lässt; ein deutschsprachiger Weg zur Beratung; ein kurzer Weg zur Produktinformation; ein öffentlich einsehbarer Preis. Der Preis darf auch von einem autorisierten Partner stammen. Vertrieb über Fachhandel und Partner wird dabei gleichwertig behandelt. Was ein Produkt kostet, bewertet dieser Vergleich an keiner Stelle.
Einzelfälle und Grenzen
Belege über Fachhändler. Wo der Hersteller keine eigene Staffel oder Preisliste veröffentlicht, zählen Angaben von Fachhändlern. Dann sind zwei Hinweise nötig: eine Preis- oder Staffelstruktur (Preise nach Stückzahl), die sich auf den Hersteller bezieht, und eine zweite, unabhängige Quelle. Bei G DATA sind die Beziehbarkeit in kleinen Stückzahlen und der öffentliche Preis auf diesem Weg belegt. Drei Fachhändler führen Staffeln ab fünf Lizenzen. Eine Preisliste des Herstellers für Unternehmenskunden hat die Redaktion nicht gefunden. Bei TrendAI (Trend Micro) ist die Beziehbarkeit in kleinen Stückzahlen über zwei Fachhändler belegt, die übereinstimmend eine Staffel für zwei bis fünf Nutzer führen.
Händlersuchen mit Umkreis. Zwei Händlersuchen arbeiten mit einem Umkreis um einen Ort. Sie sind öffentlich und zeigen Firmennamen und Orte, eine Zahl je Land ergeben sie nicht. Für das Merkmal „Öffentliches Partner- oder Händlerverzeichnis" genügt die Einsehbarkeit, belegt an Stichproben. Bei ESET verlangt die Suche nach der Wahl des Landes einen Ort und einen Umkreis von höchstens 50 Kilometern. Bei Securepoint erscheinen Ergebnisse erst, wenn der Nutzer einer Datenübertragung an Google Maps zustimmt. Für diese eine Suche hat die Redaktion die Einwilligung allein für Google Maps erteilt, alle übrigen Dienste blieben abgewählt. Im Umkreis von 150 Kilometern um Lüneburg zeigte die Liste am 2. September 2026 50 Fachhändler mit Anschrift.
Microsoft, Zugriffslage am Stichtag. Microsoft verlinkt von seiner Website auf ein Verzeichnis seiner Fachhändler. Im Erhebungsweg der Redaktion zeigte die Seite am Stichtag nur Kopf- und Fußzeile. Der Inhalt des Verzeichnisses lud auch nach Ablehnung der Cookies und einer Wartezeit nicht. An diesem Verzeichnis hängen drei Merkmale: „Öffentliches Partner- oder Händlerverzeichnis" bei Beratung, Bezug & Kostenklarheit, „Partnerverzeichnis weist Servicepartner oder Zertifizierungen aus" bei Service & Betreuung und „Partnernetz in DACH landesweit auszählbar" bei der DACH-Verankerung. Sie gelten als nicht belegt. Das beschreibt den Zugang am Stichtag. Ob Microsoft ein Netz von Fachhändlern hat und wie groß es ist, sagt es nicht.
Service & Betreuung in DACH 14 %
Gemessen wird, was ein Hersteller für Kunden im deutschsprachigen Raum öffentlich zusagt und erreichbar hält: deutschsprachiger Supportkanal, telefonische Erreichbarkeit, Support ohne Aufpreis, veröffentlichte Reaktionszeiten, ein benannter Notfallkanal und die Betreuung über zertifizierte Partner. Die erlebte Qualität der Hilfe kann ein Verfahren wie dieses nicht messen; sie bleibt unbewertet. Veröffentlichte Reaktionszeiten sind Zielwerte der Hersteller und keine garantierten Zusagen. Vorbehaltsklauseln in den Bedingungswerken stehen je Anbieter dabei.
Einzelfälle und Grenzen
Support ohne Aufpreis. Für das Merkmal „Support ohne Aufpreis" zählt, was ein offizielles Produkt- oder Bedingungsdokument als Teil der Standardlizenz ausweist. Allgemeine Vorbehalte zu Haftung, Freiwilligkeit oder Widerruf nehmen diese Aussage nicht zurück. Eine konkrete Regel, nach der der Standard-Support extra bezahlt werden muss, nimmt die Aussage dagegen zurück. Die Vorbehalte stehen hier je Anbieter.
G DATA: Lizenzmodell und Produktblatt nennen den Support als Teil der Lizenz. Die Lizenzvereinbarung schließt eine Pflicht zum Support aus und nennt ihn freiwillig.
ESET: Die Geschäftsbedingungen des Onlineshops sagen kostenfreien technischen Support zu und behalten sich vor, dieses Angebot jederzeit zu beenden. Nach den Lizenzbedingungen entscheidet der Hersteller selbst, ob er Support leistet.
TrendAI: Die Readme-Datei zur bewerteten Lösung sagt, eine Lizenz enthalte üblicherweise grundlegenden technischen Support für ein Jahr. Das Wort „üblicherweise" schränkt die Aussage ein.
Sophos: Die Seite zu den Supportplänen nennt den erweiterten Support bei Endpoint-Produkten als Teil der Basislizenz. Die Leistungsbeschreibung dieses Plans wiederholt das nicht und knüpft den Service an entrichtete Wartungsgebühren. Gewertet wird die ausdrückliche Aussage der Planseite; der Punkt ist ein Grenzfall.
Veröffentlichte Zeiten. Veröffentlichte Reaktions- und Servicezeiten zählen, wenn der Hersteller sie selbst nennt. Bei G DATA steht die Servicezeit rund um die Uhr an allen Tagen des Jahres in einem Produktblatt zur Vorversion 14.1. Die aktuelle Seite zur Hilfe im Ernstfall bestätigt die Erreichbarkeit rund um die Uhr. Die Seiten zum Premium-Service lieferten am Stichtag eine Fehlerseite. Trellix veröffentlicht Reaktionszeiten je Dringlichkeitsstufe in seiner Leistungsbeschreibung und bezeichnet sie dort als angestrebte Werte ohne Garantie. Auch TrendAI nennt seine Reaktionszeiten Zielwerte. Beide werden gleich gewertet.
Microsoft, Seite während der Erhebung geändert. Microsoft hat seine Seite zu den Supportoptionen während der Erhebung überarbeitet. Am Stichtag nannte sie grundlegenden Support als Teil jedes Abonnements von Microsoft 365. Die neue Fassung führt Standard Support ausdrücklich als enthalten. Es gilt der Stand des Stichtags. Das Merkmal „Support ohne Aufpreis" ist in beiden Fassungen erfüllt.
DACH-Verankerung 14 %
Die Verankerung im deutschsprachigen Raum wird an sechs Punkten belegt: ein benannter Support-Standort, Entwicklung in DACH oder der EU, ein auszählbares Partnernetz, deutschsprachige Dokumentation, der Hauptsitz und eine Referenz aus dem Mittelstand. Es zählt, was sich öffentlich belegen lässt. Wie gut die Leistung vor Ort ist, lässt sich daraus nicht ablesen und das behauptet dieses Kriterium auch nicht. Zum Anbieter gehört die Unternehmensgruppe samt ihrer Landestöchter. Ob die Daten im EU-Rechtsraum liegen, wird bei Datensouveränität & Compliance bewertet. So zählt dieser Punkt nicht doppelt.
Einzelfälle und Grenzen
Support-Standort. Als Support-Standort zählt ein Ort, den der Hersteller als solchen benennt. Ob dort Support auf Deutsch zugesagt ist, misst das Kriterium Service & Betreuung. Hier zählt der Ort. So ist es bei Fortinet: Der Hersteller führt Kelsterbach als Support-Standort; eine Zusage für deutschsprachigen Support hat die Redaktion nicht gefunden. Bei Bitdefender und ESET ergibt sich der Standort aus zwei Angaben des Herstellers, die zusammen gelesen werden. Bitdefender nennt in seiner Support-Richtlinie eine Präsenz in Deutschland mit Betreuung in Landessprache und führt Schwerte als einzigen deutschen Standort. ESET nennt auf der Support-Kontaktseite die Anschrift der ESET Deutschland GmbH in Jena und verortet den Kundendienst in den Geschäftsbedingungen des Onlineshops bei dieser Gesellschaft. Zwei Angaben werden nur verknüpft, wenn die Verbindung zwingend ist. Eine Vorwahl allein zählt nie. Ebenso wenig zählt eine Rufnummer unter einem Länderetikett. Bei Barracuda steht eine Nummer als Support-Center Deutschland im Block der europäischen Support-Center, ein Ort ist dort nicht genannt.
Auszählbares Partnernetz. Beim Merkmal „Partnernetz in DACH landesweit auszählbar" zählt nur ein Verzeichnis, das die Partner eines ganzen Landes auflistet und sich damit für ein Land auszählen lässt. Eine Suche im Umkreis um einen Ort genügt dafür nicht. Das kostet zwei Anbieter mit Sitz in Deutschland die volle Note dieses Kriteriums. Securepoints Händlersuche arbeitet mit einem Umkreis. Auf der Website von G DATA hat die Redaktion kein öffentliches Händlerverzeichnis gefunden; durchsucht wurden Navigation, Unternehmensbereich und die vollständige Sitemap. Dieselbe Auslegung trifft ESET, dessen Suche ebenfalls mit einem Umkreis arbeitet. Sie gilt für alle zehn Anbieter gleich. Bei zwei Anbietern hat die Zählung eine Grenze. Bei Sophos ergab sie für Österreich am 1. September 2026 genau 171 Einträge. Für Deutschland brach sie an der Seitenmechanik des Verzeichnisses ab; belegt sind mehr als 90. Bei Bitdefender lieferte die Suche für Deutschland vier Ergebnisseiten, die erste mit 24, die letzte mit einem Eintrag. Eine genaue Zahl ließ sich nicht ermitteln, weil das Verzeichnis weitere Seiten nur über ein Formular nachlädt. Für das Merkmal genügen beide Befunde.
Deutschsprachige Dokumentation. Beim Merkmal „deutschsprachige Dokumentation" zählt, ob die Dokumentation auf Deutsch vorliegt, nicht wie sie entstanden ist. Microsofts deutsche Produktdokumentation ist maschinell übersetzt, und der Hersteller kennzeichnet das selbst in den Seiten. Das Merkmal ist erfüllt. Eine deutsche Oberfläche mit englischen Einträgen genügt dagegen nicht. Für die bewertete Lösung von TrendAI hat die Redaktion keine eigene Anleitung für die ersten Schritte gefunden, auch nicht auf Englisch. Geprüft wurde deshalb am vorhandenen Bestand; an die Stelle der fehlenden Anleitung tritt das Dokument mit der nächstliegenden Funktion. Online-Hilfe und Readme-Datei liegen auf Deutsch vor. Das Merkmal ist erfüllt.
Referenz aus dem Mittelstand. Beim Merkmal „Belegte Referenz eines Mittelständlers aus DACH (bis 250 Mitarbeitende)" endet die Prüfung beim ersten passenden Treffer. Passend ist ein Unternehmen, das namentlich genannt ist, im deutschsprachigen Raum sitzt und nachweislich höchstens 250 Mitarbeitende hat. Durchsucht werden die deutschsprachigen Referenz- und Fallstudienseiten des Herstellers, die ersten Treffer. Weitere Referenzen konnten die Anbieter im Stellungnahmeverfahren benennen. Ein Treffer ist gesondert ausgewiesen: Bei ESET ist die Referenz, die SysTec Computer GmbH in Ingolstadt mit rund 40 Mitarbeitenden, zugleich als Managed Service Provider für ESET tätig. Die Referenzseite des Herstellers führt sie als Kundengeschichte; sie zählt.
Zusammenhang mit der Datensouveränität. Die Noten der DACH-Verankerung und der Datensouveränität hängen zusammen; beide berühren die Frage nach dem Standort. Wie eng zwei Noten zusammenhängen, misst der Korrelationskoeffizient nach Pearson. Je näher der Wert an 1 liegt, desto enger ist der Zusammenhang. Über die zehn Anbieter liegt er hier bei 0,583. Höher liegt nur das Paar Service & Betreuung in DACH und Datensouveränität & Compliance mit 0,646. Läge der Wert über 0,8, wäre vorgemerkt worden, beide Kriterien in der nächsten Ausgabe zusammenzulegen. Der Wert liegt darunter, beide Kriterien bleiben getrennt. Die Datenhaltung zählt allein bei der Datensouveränität.
Länderauftritte. Beim Weg zur Produktinformation zählt der beste der drei Länderauftritte für Deutschland, Österreich und die Schweiz. G DATA und Securepoint leiten ihre Adressen für Österreich und die Schweiz auf den deutschen Auftritt um. Auf die Note wirkt das nicht. Manche Länderadressen, die wie ein Anbietername lauten, gehören Dritten, etwa einem Distributor oder Unternehmen anderer Branchen. Sie sind kein Merkmal des Anbieters und gehen in keine Bewertung ein.
Öffentliche Bewertungen 18 %
Grundlage sind die Gesamtnoten, die öffentliche Bewertungsplattformen selbst ausweisen. Sie gehen in drei Teilnoten ein: Produktbewertungen mit 40 Prozent, Bewertungen des Unternehmens mit 40 Prozent und Arbeitgeberbewertungen mit 20 Prozent. Dabei will jede Quelle richtig gelesen sein. Ein Google-Unternehmensprofil bewertet das Unternehmen als Ganzes, die Security-Lösung selbst bleibt dort unbewertet; Arbeitgeberportale wiederum messen die Zufriedenheit von Mitarbeitenden, nicht die von Kunden. Gezählt wird nur der eigene Bewertungsbestand einer Plattform, importierte Bestände anderer Portale bleiben draußen. Eine Note erhält ein Anbieter hier nur, wenn er auf allen Plattformen zusammen mindestens 15 Bewertungen hat. Bei einem Google-Profil zählt die Note der letzten 24 Monate erst, wenn es in dieser Zeit mindestens 15 Bewertungen gibt. Die Zahl der Bewertungen steht neben jeder Note. Wer auf diesen Plattformen bewertet, ist überwiegend international und IT-nah; die Leserschaft dieses Vergleichs bildet diese Basis nicht ab.
Einzelfälle und Grenzen
Worauf die Öffentlichen Bewertungen ruhen. Für jeden Anbieter ist ausgewiesen, aus wie vielen Quellen seine Öffentlichen Bewertungen stammen, wie viele Bewertungen es insgesamt sind und welche Quelle den größten Teil trägt. Für diese Quelle stehen zwei Anteile dabei: ihr Anteil an allen Bewertungen und ihr Anteil an der Kriteriumsnote. Die beiden Zahlen fallen auseinander, weil die drei Teilnoten feste Gewichte haben und Standortprofile begrenzt werden können. Auf die Note wirkt diese Angabe nicht. Sie zeigt, wie breit die Grundlage einer Note ist.
Eine einzige Quelle. Wo eine Teilnote auf einer einzigen Quelle ruht, steht das dabei. Die Arbeitgeberbewertungen stammen bei allen acht Anbietern mit Bestand allein von Glassdoor. Bitdefender und Trellix haben dort keine Bewertungen. Ihre Note in diesem Kriterium setzt sich deshalb je zur Hälfte aus Produkt- und Unternehmensbewertungen zusammen. Die Unternehmensbewertungen von Securepoint und Trellix ruhen allein auf einem Google-Standortprofil. Bei Securepoint tragen die Produktportale zusammen 6 Bewertungen, das Standortprofil gilt deshalb als einzige belastbare Quelle. Die Produktbewertungen von Barracuda, ESET, G DATA und Sophos stammen allein von G2.
Indeed. Indeed weist für Deutschland die Zahl der Arbeitgeberbewertungen aus, als Note aber nur einen weltweiten Wert. Diese Bestände werden mit ihrer Zahl und ohne Note geführt; in die Rechnung gehen sie nicht ein. Betroffen sind Microsoft mit 53 Bewertungen, G DATA mit 6, Fortinet mit 2 und Sophos mit 2. Die Arbeitgeberbewertungen rechnen allein mit den Landesnoten von Glassdoor.
Standortprofile zählen höchstens mit einem Drittel. Google-Unternehmensprofile und Verzeichnisportale bewerten einen Standort oder das Unternehmen, nicht die Lösung. Ihr Anteil an den Unternehmensbewertungen eines Anbieters ist deshalb auf ein Drittel begrenzt, sofern der Anbieter auf Software- und Verbraucherportalen zusammen mindestens 15 Bewertungen hat. Die Regel gilt seit dem 14. August 2026 für alle Anbieter. Sie greift bei vier: Barracuda, Fortinet, Microsoft und Sophos. Bei G DATA liegt der Anteil der Standortprofile mit 27,6 Prozent unter einem Drittel, bei Bitdefender, ESET und TrendAI (Trend Micro) deutlich darunter. Bei Securepoint und Trellix ist das Standortprofil die einzige Quelle der Unternehmensbewertungen und zählt voll.
Bei Barracuda greift die Begrenzung einer einzelnen Quelle. Die größte Quelle der Unternehmensbewertungen, das Google-Profil des Standorts Innsbruck, stellt 22 von 28 Bewertungen und geht deshalb nur mit einem Drittel in die Teilnote ein. Ohne die Begrenzung läge Barracuda bei 3,54 und bliebe auf Platz 10. Die Regel gilt seit dem 14.08.2026 für alle Anbieter; der Beleg aus Innsbruck kam erst am 10.09.2026 durch eine eigene Nachprüfung der Redaktion dazu.
Wie viele Bewertungen aus Profilen für Deutschland, Österreich und die Schweiz stammen, steht je Anbieter in der Tabelle. In die Note geht das nicht ein. Jede Bewertung zählt gleich, woher sie auch kommt.
Fallzahl. Neben jeder Note steht die Zahl der Bewertungen, auf der sie beruht. Bei Google-Profilen stehen zusätzlich Note und Zahl der letzten 24 Monate. Ein Beispiel: Das Profil von Barracuda in Innsbruck trägt 22 Bewertungen mit der Note 4,7, davon 3 aus den letzten 24 Monaten mit der Note 5,0. Es zählt mit 4,7.
Wann die jüngere Note gilt. Bei Google-Profilen gilt die Note der letzten 24 Monate, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind: In diesem Zeitraum liegen mindestens 15 Bewertungen vor, und diese Note weicht um mehr als 0,5 von der Gesamtnote ab. Sonst gilt die Gesamtnote und die Abweichung steht dabei. Die Grenze ist scharf, und drei Standorte von Microsoft liegen nahe an ihr: In Berlin beträgt die Abweichung 0,501 und die jüngere Note gilt, in Stuttgart 0,539 und sie gilt ebenfalls, in München 0,495 und es gilt die Gesamtnote.
Die Mindestzahl hat einen Preis, der hier offen genannt wird. Bei drei Anbietern ist die Gesamtnote eines Standorts besser als die jüngere Note aus wenigen Bewertungen: Sophos in Wiesbaden 4,5 gegen 2,7 aus 6 Bewertungen, Bitdefender in Schwerte 2,0 gegen 1,4 aus 10, TrendAI (Trend Micro) in Garching 3,8 gegen 2,5 aus 2. Die Regel wirkt auch in die Gegenrichtung: Fortinet in Dietlikon hätte sich mit der jüngeren Note von 3,9 auf 4,7 verbessert, bei 3 Bewertungen.
Geschlossener Standort. Ein Google-Profil von Microsoft in Bad Homburg ist als dauerhaft geschlossen gekennzeichnet. Es zählt mit 63 Bewertungen und der Note 4,1 wie jeder andere Standort; die Schließung ist ausgewiesen. Die jüngste Bewertung dort ist vier Jahre alt. Die Note liegt über dem Durchschnitt der übrigen deutschen Standorte von Microsoft und hebt dessen Unternehmensbewertung damit leicht an.
SourceForge zählt höchstens mit 4,0. Eine Plattformnote über 4,0 geht nur voll ein, wenn die Plattform offenlegt, wie sie ihre Note bildet. Google, Trustpilot, G2, OMR Reviews und Glassdoor tun das. Für SourceForge hat die Redaktion eine solche Beschreibung auf der Plattform und über eine Suchmaschine gesucht und nicht gefunden (Stand 28. August 2026). Fünf Profile gehen deshalb mit 4,0 ein, ihre Originalnote steht dabei: Bitdefender GravityZone 4,5 aus 2 Bewertungen, Fortinet 5,0 aus 1, Vision One von TrendAI (Trend Micro) 5,0 aus 3, Securepoint Antivirus Pro 4,5 aus 2, Trellix Endpoint Security 4,2 aus 4.
Glassdoor. Glassdoor legt sein Verfahren offen (Zeitgewichtung neuerer Bewertungen, Eingangsdaten, Filterregeln); den exakten Rechenweg bezeichnet die Plattform als proprietär.
Wo die Unterschiede entstehen. Die Unterschiede zwischen den Anbietern entstehen in diesem Kriterium vor allem bei den Unternehmensbewertungen. Diese Teilnote hat 40 Prozent Gewicht und bewirkt 63,9 Prozent der Unterschiede in der Kriteriumsnote. Die Produktbewertungen liegen eng beieinander und bewirken 15,8 Prozent, die Arbeitgeberbewertungen 20,3 Prozent.
Bestandsart. Nicht jede Bewertung entsteht auf dieselbe Weise. Auf G2 und SourceForge sind Bewertungen teils auf Einladung oder gegen eine Aufmerksamkeit wie einen Gutschein entstanden. Auf Trustpilot gibt es eingeladene Bewertungen und Unternehmen mit bezahltem Abonnement. Verzeichnisportale übernehmen Bewertungen anderer Portale; solche übernommenen Bestände werden nie gezählt. Diese Merkmale sind ausgewiesen, auf die Note wirken sie nicht.
Zuordnung von Trustpilot. Trustpilot hat die Redaktion vor Beginn der Erhebung den Verbraucherportalen zugeordnet, nicht den Standortprofilen. Das ist nicht die einzig denkbare Zuordnung, denn auch Trustpilot bewertet das Unternehmen. An ihr hängt bei einem Anbieter, ob die Begrenzung der Standortprofile anwendbar ist: bei G DATA. Ohne Trustpilot stünden dort 10 Bewertungen auf G2 gegen 232 auf Google. Die Zuordnung wurde nach Kenntnis der Noten nicht mehr geändert, in keine Richtung.
| Anbieter | Quellen | Bewertungen insgesamt | Größte Einzelquelle | Anteil an allen Bewertungen | Anteil an der Kriteriumsnote | Standortprofile in den Unternehmensbewertungen | Anteil aus Deutschland, Österreich, Schweiz |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Barracuda | 5 | 199 | G2, 166 | 83,4 % | 40,0 % | 78,6 %, begrenzt auf ein Drittel | 12,1 % |
| Bitdefender | 4 | 12.106 | Trustpilot, 11.962 | 98,8 % | 49,9 % | 0,3 % | 0,3 % |
| ESET | 5 | 9.174 | Trustpilot, 8.132 | 88,6 % | 39,8 % | 0,5 % | 89,1 % |
| Fortinet | 6 | 377 | G2, 279 | 74,0 % | 39,9 % | 49,4 %, begrenzt auf ein Drittel | 14,6 % |
| G DATA | 5 | 862 | Trustpilot, 609 | 70,6 % | 29,0 % | 27,6 % | 98,8 % |
| Microsoft | 8 | 6.695 | Trustpilot, 3.962 | 59,2 % | 26,7 % | 35,4 %, begrenzt auf ein Drittel | 36,1 % |
| Securepoint | 4 | 55 | Google, 48 | 87,3 % | 40,0 % | einzige Quelle, zählt voll | 89,1 % |
| Sophos | 6 | 982 | G2, 838 | 85,3 % | 40,0 % | 48,4 %, begrenzt auf ein Drittel | 7,9 % |
| Trellix | 3 | 335 | G2, 327 | 97,6 % | 49,4 % | einzige Quelle, zählt voll | 1,2 % |
| TrendAI (Trend Micro) | 5 | 407 | G2, 251 | 61,7 % | 39,5 % | 8,2 % | 4,7 % |
Quellen sind Plattformen; mehrere Google-Standorte eines Anbieters bilden eine Quelle. Die Bewertungen insgesamt umfassen auch Bestände ohne Note, etwa auf Indeed, einzelne Bewertungen auf SourceForge und Verzeichnisportale. Profile anderer Produkte sind nicht enthalten. Wo ein Standortprofil begrenzt ist, trägt es ein Drittel der Unternehmensbewertungen und damit 13,3 Prozent der Kriteriumsnote. Stichtage 24. bis 28. August 2026, für das Profil von Barracuda in Innsbruck 10. September 2026. Auf die Note wirkt keine dieser Angaben.
Datensouveränität & Compliance 8 %
Bewertet wird, in welchem Rechtsraum die Daten liegen und wer rechtlich auf sie zugreifen darf. Dazu kommen akkreditierte Zertifikate zur Informationssicherheit oder zum Datenschutz, deren Dokument öffentlich abrufbar ist. Zertifikate für Qualitätsmanagement, Prüfungen einzelner Produkte und Zertifikate, deren Geltungsbereich nur ein einzelnes Produkt umfasst, zählen in diesem Kriterium nicht. Normerweiterungen wie ISO/IEC 27017 und 27018 zählen als eigene Zertifikate, wenn sie eine eigene Registrierungsnummer und ein eigenes Dokument haben und zu einem akkreditierten ISO/IEC-27001-Zertifikat gehören; ein eigenes Akkreditierungszeichen tragen sie nicht. Über die technische Sicherheit der Produkte sagt dieses Kriterium nichts aus. Wem ein Anbieter gehört und wer ihn kontrolliert, zählt nur dann, wenn sich daraus eine rechtliche Möglichkeit ergibt, auf Daten zuzugreifen. Als Merkmal der Herkunft spielt das keine Rolle. Ein Angemessenheitsbeschluss der EU regelt, ob Daten in ein Land übermittelt werden dürfen. Die dortige Zugriffslage hebt er nicht auf.
Einzelfälle und Grenzen
TrendAI (Trend Micro), Konzernsitz Japan. Die Konzernmutter Trend Micro Incorporated hat ihren Sitz in Tokio. Belegt ist das im japanischen Körperschaftsregister und bei der Tokioter Börse; dort ist kein beherrschender Aktionär ausgewiesen. Für Japan besteht ein Angemessenheitsbeschluss der EU. Er regelt, ob Daten dorthin übermittelt werden dürfen. Die Zugriffslage im Land hebt er nicht auf. Das Merkmal „Keine Zugriffslage eines Drittstaats über die Konzern- oder Eigentümerstruktur" ist deshalb nicht erfüllt. Dasselbe Maß gilt für alle: Auch kein Anbieter mit Konzernsitz in den USA hat das Merkmal erhalten.
Bedienbarkeit & Betrieb ohne IT-Abteilung 8 %
Kann ein Betrieb ohne eigene IT-Abteilung die Lösung einführen und betreiben? Die Antwort geben vier prüfbare Merkmale für den Einstieg: eine Testversion, die sich ohne Kontakt zum Vertrieb starten lässt; eine deutschsprachige Verwaltungsoberfläche; eine gemeinsame Verwaltungskonsole für die Gebiete, die der Anbieter abdeckt; eine dokumentierte Ersteinrichtung, für die keine Dienstleistung gebucht werden muss. Alle vier werden aus öffentlicher Herstellerdokumentation belegt. Der laufende Betriebsaufwand und die erlebte Bedienfreundlichkeit bleiben unbewertet.
Gewichte vorab fixiert. Gerundet erst am Ende.
Bewertet wird nach acht Kriterien mit festen Gewichten, die vor dem gültigen Bewertungsdurchgang festgelegt wurden:
| Kriterium | Gewicht |
|---|---|
| Unabhängige Testevidenz | 12 % |
| Schutzumfang in den vier Gebieten | 8 % |
| Beratung, Bezug & Kostenklarheit | 18 % |
| Service & Betreuung in DACH | 14 % |
| DACH-Verankerung | 14 % |
| Öffentliche Bewertungen | 18 % |
| Datensouveränität & Compliance | 8 % |
| Bedienbarkeit & Betrieb ohne IT-Abteilung | 8 % |
Die Gesamtnote ist die gewichtete Summe der acht Kriteriumsnoten. Gerundet wird ausschließlich am Ende, kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen. Veröffentlicht werden je Anbieter die Platznummer, diese Gesamtnote und die acht Kriteriumsnoten.
Wie die Platzfolge entsteht: Die Platzfolge folgt der auf zwei Nachkommastellen gerundeten Gesamtnote. Anbieter mit gleichem Wert teilen sich den Platz und werden alphabetisch aufgeführt; der nachfolgende Platz entfällt.
Securepoint und Sophos teilen sich Platz 3 mit der Gesamtnote 4,19. Die ungerundete Gesamtnote von Securepoint (aus ungerundeten Kriteriumsnoten) liegt um 0,000001 unter der Grenze, ab der kaufmännisch auf 4,20 gerundet würde. Gerundet wird nach der Regel, auch so knapp an der Grenze.
Fehlen zu einem Anbieter die öffentlichen Daten für ein Kriterium, erhält er dort keine Note („k. A."). Sein Gewicht wird aus der Gesamtnote herausgerechnet. Fehlende Daten werden weder als Null gewertet noch geschätzt und jeder solche Fall ist in der Ergebnisdarstellung sichtbar vermerkt.
Mit dem Mittelwert des Feldes gerechnet, löste sich der geteilte dritte Platz auf; die übrigen Plätze blieben gleich.
Woher ein Anbieter kommt, gibt keinen eigenen Auf- oder Abschlag. Ein Hauptsitz im deutschsprachigen Raum zählt bei der DACH-Verankerung als eines von sechs Merkmalen, nicht mehr. Die DACH-Perspektive liegt in den Kriterien selbst, vor allem in der Achse aus Beratung & Bezug, Service & Betreuung und DACH-Verankerung, die zusammen 46 Prozent des Gewichts trägt. Diese drei Kriterien bewirken zusammen 48,8 Prozent der Rangwirkung. Die Obergrenze für eine solche Gruppe liegt bei 55 Prozent.
Was jeder Anbieter bringt, nach fester Regel.
Zu jedem bewerteten Anbieter steht in der Rangfolge ein Leitsatz. Er sagt in höchstens zwei Sätzen, was die Lösung Betrieben im deutschsprachigen Raum bringt, unabhängig vom Platz. Grundlage ist das Kriterium, in dem der Anbieter am stärksten belegt ist. Welches das ist, entscheidet eine feste Regel. Infrage kommen die Kriterien, in denen der Anbieter mindestens die Note 4,0 erreicht. Davon wird das Kriterium gewählt, in dem sein Abstand zum Durchschnitt aller bewerteten Anbieter am größten ist. Bei Gleichstand entscheidet das höhere Gewicht. Ein zweites Kriterium kann hinzukommen, wenn der Anbieter dort ebenfalls seine höchste Note hat und sie mindestens 4,5 beträgt. Im Leitsatz stehen höchstens zwei Merkmale, und nur solche, die belegt sind und zum Stichtag galten. Bei den öffentlichen Bewertungen wird keine Plattform genannt.
Der Leitsatz ist keine Werbeaussage, kein Anbieter kann ihn buchen, und er hat keinen Einfluss auf Note oder Platz. Warum ein Anbieter auf seinem Platz steht, sagt die Begründung in seiner aufklappbaren Zeile: welche Kriterien ihn tragen und welche ihn gebremst haben. Vergleiche mit anderen Anbietern stehen dort nur, wo sie sich aus den veröffentlichten Noten nachrechnen lassen.
Die Regel für die Wahl des Kriteriums wurde festgelegt, als die Noten bereits bekannt waren. Sie bestimmt nur, welche Stärke genannt wird; keinem Anbieter nimmt sie eine. Nach dem Stellungnahmeverfahren wurde sie unverändert auf die korrigierten Noten angewandt; bei zwei Anbietern hat das Kriterium dadurch gewechselt.
Wer im Feld steht, war vor der ersten Note entschieden.
Das Feld stand fest, bevor die Bewertung begann. Ende Juli 2026 galten zunächst feste Aufnahmevoraussetzungen, darunter die Abdeckung von mindestens drei der vier Schutzgebiete. Aus den Anbietern, die diese Voraussetzungen erfüllten, wurde nach einer vorab festgelegten Regel ausgewählt. Sie ordnete die Anbieter danach, wie weit sie die Voraussetzungen erfüllten; als Erstes zählte die Erreichbarkeit im deutschsprachigen Raum. Die Redaktion hat dabei weder Punkte vergeben noch frei ausgewählt. So entstand das Feld: zwölf Anbieter, zehn für das Ranking, zwei als Reserve. Für jeden bewerteten Anbieter müssen zudem mindestens 70 Prozent der Kriterien aus öffentlichen Quellen belegbar sein; wer daran scheitert, wird durch die Reserve ersetzt. Nach dieser Festlegung wurde das Feld nicht mehr angerührt, unabhängig davon, was die Bewertung ergab.
Die Auswahl erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit des Marktes. Die Namen der zehn bewerteten Anbieter stehen in der Ausgabe.
Jede Zahl hat ein Datum.
Öffentliche Quellen ändern sich laufend: Bewertungsportale, Testrunden, Herstellerdokumentation. Jedes Kriterium wurde deshalb zu einem festen Stichtag erhoben und die erhobenen Werte bleiben auf diesem Stand. Werte nachträglich zu aktualisieren, wenn die Rangfolge schon bekannt ist, wäre genau der Eingriff, den das Verfahren ausschließt. Wie schnell sich Werte bewegen, hat die Erhebung selbst gemessen: Die Note im Google-Unternehmensprofil von Bitdefender in Schwerte fiel zwischen Ende August und Anfang September 2026 von 2,0 auf 1,9; die Zahl der Bewertungen sank dabei von 34 auf 33.
Die Stichtage je Kriterium: Öffentliche Bewertungen 24. bis 28. August 2026, Unabhängige Testevidenz und Bedienbarkeit 31. August 2026, Schutzumfang 1. September 2026, Beratung & Bezug, Service und DACH-Verankerung 1./2. September 2026. Datensouveränität: Datenhaltung Stand 3. und 4. August 2026. Die Zertifikate wurden bei acht der zehn Anbieter am 17. und 18. September 2026 erneut geprüft.
Korrekturen nach dem Stichtag laufen über das Stellungnahmeverfahren oder eine eigene Nachprüfung der Redaktion und werden ausgewiesen.
7 Kontrollen. Sechs vor der Rangfolge, eine danach.
Wie das Verfahren sich selbst kontrolliert: Die Bewertung hat sieben Kontrollen durchlaufen, sechs vor der Festlegung der Rangfolge und eine danach:
- Dominanz-Kontrolle. Kein einzelnes Kriterium darf die Rangfolge beherrschen. Für einzelne Kriterien und für Gruppen von Kriterien gilt jeweils eine feste Obergrenze dafür, wie stark sie auf die Rangfolge wirken dürfen. Wie stark ein Kriterium auf die Rangfolge wirkt, hängt von seinem Gewicht ab und davon, wie weit die Noten der Anbieter darin auseinanderliegen. Am stärksten wirkt Service & Betreuung in DACH: 18,5 Prozent der Rangwirkung bei 14 Prozent Gewicht. Es folgt Unabhängige Testevidenz mit 17,2 Prozent bei 12 Prozent Gewicht. Die Öffentlichen Bewertungen tragen 18 Prozent Gewicht und wirken mit 11,0 Prozent; Beratung, Bezug & Kostenklarheit wirkt bei gleichem Gewicht mit 15,8 Prozent. Kein Kriterium überschreitet die Obergrenze von 30 Prozent.
- Trennschärfe-Kontrolle. Jedes Kriterium wird daraufhin geprüft, ob es zwischen den Anbietern tatsächlich unterscheidet. Ein Befund ändert die Gewichte nie nachträglich. Er wird ausgewiesen und wirkt auf künftige Vergleiche. Die Schwelle: Zwischen höchster und niedrigster Note müssen mindestens 1,5 Notenpunkte liegen. Die Öffentlichen Bewertungen erreichen 1,13, ungerundet 1,127, und bleiben als einziges der acht Kriterien darunter. Das Gewicht von 18 Prozent bleibt, wie es vor der Bewertung festgelegt war. Beratung, Bezug & Kostenklarheit liegt genau auf der Schwelle: Zwischen höchster und niedrigster Note liegen 1,5 Notenpunkte, vergeben wurden drei verschiedene Noten. Das Kriterium besteht die Prüfung damit knapp.
- Testläufe gegen bekannte Sollwerte. Erhebungswerkzeuge kamen erst zum Einsatz, nachdem sie an Plattformen mit verifizierten Werten bestanden hatten.
- Handnachprüfung und Zweitmessung. Maschinell erhobene Werte zählen erst, wenn eine unabhängige zweite Messung oder eine Sichtprüfung sie bestätigt hat; wörtliche Zitate wurden gegen die Quelle geprüft.
- Marktwahrnehmungsprobe. Vor der Veröffentlichung wurde unabhängig erhoben, wie der Markt die Anbieter wahrnimmt, soweit das öffentlich dokumentiert ist. Dieses Bild wurde mit dem Ergebnis abgeglichen. Abweichungen werden ausgewiesen. Das Ergebnis des Abgleichs: Die Probe empfahl sieben der zehn Anbieter für mindestens eines von drei Unternehmensprofilen mit 5, 50 und 200 Mitarbeitenden, drei für keines. An der Spitze stimmen Probe und Rangfolge überein, die ersten vier Anbieter der Rangfolge sind empfohlene Anbieter. Zwei der drei nicht empfohlenen stehen am Ende der Rangfolge. Eine Abweichung gibt es im Mittelfeld: Ein Anbieter, den die Probe für kein Profil empfahl, trägt Bestwerte in Produktkriterien. Die Probe fragte, ob ein Anbieter für kleine Betriebe geeignet ist. Die Rangfolge bildet dagegen den gewichteten Durchschnitt aller acht Kriterien. Das sind verschiedene Größen. Die Übereinstimmung ist ein Hinweis auf Plausibilität, kein unabhängiger Beleg: Die Probe stützte sich zum Teil auf dieselben Testinstitute und Bewertungsportale wie die Bewertung.
- Gegenprobe aus Anbietersicht. Vor der Festlegung wurde das Ergebnis aus drei Perspektiven angegriffen: der des am schlechtesten platzierten Anbieters, der des Erstplatzierten und der eines nicht aufgenommenen Anbieters. Kein Angriff darf unbeantwortet bleiben.
- Blindprüfung auf strukturelle Begünstigung. Nach der Festlegung der Rangfolge wurde das Modell (Kriterien, Gewichte, Verfahren, ohne Anbieternamen und ohne Ergebnis) einem unabhängigen Sprachmodell vorgelegt, mit der Frage, welchen Anbietertyp es strukturell begünstigt und ob das aus dem Bedarf der LeserInnen trägt. Fünf von acht Kriterien wurden als begründet eingestuft. Beanstandet wurden der Anteil der Arbeitgeberbewertungen an den öffentlichen Bewertungen, der Hauptsitz als Merkmal der DACH-Verankerung und die Formulierung des Schutzumfangs. Die Redaktion hat nachgerechnet: Ohne das Merkmal Hauptsitz löste sich der geteilte dritte Platz auf, und Platz 6 wäre geteilt; das Merkmal zählt als eines von sechs. Der Anteil der Arbeitgeberbewertungen entscheidet über den geteilten dritten Platz und über die Reihenfolge auf den Plätzen 5 und 6 sowie 8 und 9; für diese Ausgabe bleibt das Modell unverändert, der Punkt ist für die nächste Ausgabe vorgemerkt. Dieser Anteil wurde festgelegt, bevor die erste dieser Bewertungen erhoben war, und nach dem Ergebnis nicht verändert. Ins Feld kam nur, wer mindestens drei der vier Gebiete abdeckt. Diese Regel folgt dem Profil der Leserschaft, also Betrieben ohne eigene IT-Abteilung. Sie ist kein Urteil über spezialisierte Anbieter. Vorgesehen war die Prüfung vor der Festlegung; sie wurde nachgeholt. Das Prüfwerkzeug kannte die Rangfolge nicht.
Ein Abgleich mit der Praxiserfahrung von Anwendern oder Systemhäusern hat nicht stattgefunden. Überprüft wurde das Ergebnis an der öffentlich dokumentierten Marktwahrnehmung. Den Abgleich mit der Praxis leistet das Stellungnahme-Anschreiben.
Jeder Anbieter sah seine Fakten vor Ihnen.
Vor dem Erscheinen hat jeder bewertete Anbieter ein Stellungnahme-Anschreiben mit den ihn betreffenden Fakten erhalten, dazu eine Ergänzung mit allen geprüften Merkmalen und Bewertungsquellen. Die Frist endete am 18. September 2026. Weist ein Anbieter nach, dass eine Angabe zum Stichtag nicht zutraf oder dass ein Beleg übersehen wurde, wird korrigiert. Jede Korrektur erhält einen datierten Korrekturvermerk. Eine stille Änderung gibt es nicht. Führt eine Korrektur zu einer anderen Note, ändern sich Note und Platzfolge entsprechend; auch das wird ausgewiesen. Die Angaben der Ausgabe beruhen auf dem Rechercheergebnis zum jeweils genannten Stichtag und jeder Anbieter hatte vor der Veröffentlichung Gelegenheit zur Stellungnahme.
Die Leitsätze und die Begründungen der Plätze lagen den Anbietern nicht zur Stellungnahme vor; vorgelegt waren die Tatsachen, auf denen sie beruhen. Weist ein Anbieter nach, dass eine Tatsache in seinem Leitsatz nicht zutrifft, wird korrigiert, mit datiertem Vermerk an dieser Stelle.
8 Korrekturen, jede mit Datum.
Fünf der zehn bewerteten Anbieter haben Stellung genommen. Acht Korrekturen haben Noten verändert, fünf davon die Platzfolge. Vier gehen auf Stellungnahmen zurück, vier auf eigene Nachprüfungen der Redaktion.
| Datum | Anbieter | Anlass | Was sich geändert hat | Wirkung |
|---|---|---|---|---|
| 10.09.2026 | Barracuda | eigene Nachprüfung der Redaktion | Öffentliche Bewertungen: Ein Google-Unternehmensprofil (Standort Innsbruck) war übersehen worden und ist nachgetragen. | Gesamtnote 3,45 auf 3,51, Platz unverändert |
| 15.09.2026, Nachtrag 16.09.2026 | Sophos | Stellungnahme des Anbieters | Schutzumfang: „Schwachstellen- oder Patch-Management dokumentiert" (Endpoint) und „Regelmäßige Aktualisierung der Inhalte" (Awareness) belegt. DACH-Verankerung: „Belegte Referenz eines Mittelständlers aus DACH" belegt. Nachtrag: „Verschlüsselung der gespeicherten Daten" (Backup) als Auslegung anerkannt, ohne Wirkung auf die Gesamtnote. | Gesamtnote 4,08 auf 4,19, von Platz 4 auf den geteilten Platz 3 |
| 16.09.2026, Nachtrag 17.09.2026 | TrendAI (Trend Micro) | Stellungnahme des Anbieters; Nachtrag: eigene Nachprüfung der Redaktion | Beratung, Bezug & Kostenklarheit: „Preis öffentlich einsehbar, ohne Vertriebsgespräch" belegt. Service & Betreuung in DACH: „Telefonischer Support mit veröffentlichter Rufnummer" belegt. DACH-Verankerung: „Belegte Referenz eines Mittelständlers aus DACH" belegt. Nachtrag: „Deutschsprachiger Support ausdrücklich zugesagt" belegt. Dazu sechs Begründungen ohne Wirkung auf eine Note berichtigt. | Gesamtnote 3,59 auf 3,89, von Platz 8 auf Platz 6; Fortinet auf Platz 7, Microsoft auf Platz 8 |
| 16.09.2026 | G DATA | Stellungnahme des Anbieters | Schutzumfang: „Ein betroffenes Gerät lässt sich aus der Verwaltung isolieren" (Endpoint) belegt. | Gesamtnote 3,92 auf 3,96, Platz unverändert |
| 17.09.2026 | Bitdefender | Stellungnahme des Anbieters | Datensouveränität & Compliance: Zertifikatsdokumente nachgewiesen, ISO/IEC 27001 mit den Erweiterungen 27017 und 27018 gezählt. | Gesamtnote 4,26 auf 4,34, vom geteilten Platz 1 auf Platz 1 allein; ESET auf Platz 2 |
| 18.09.2026 | Fortinet | eigene Nachprüfung der Redaktion | Datensouveränität & Compliance: vier öffentlich abrufbare Zertifikatsdokumente gefunden und gezählt. | Gesamtnote 3,82 auf 3,90, von Platz 7 auf Platz 6; TrendAI (Trend Micro) auf Platz 7 |
| 21.09.2026 | Bitdefender, Fortinet, Trellix | eigene Nachprüfung der Redaktion, Fehler der Redaktion | Bitdefender, Service & Betreuung in DACH: „Benannter Notfall- oder Incident-Kontakt" belegt. Fortinet, DACH-Verankerung: „Benannter Support-Standort in Deutschland, Österreich oder der Schweiz" belegt. Trellix, Service & Betreuung in DACH: „Telefonischer Support mit veröffentlichter Rufnummer" belegt; zugleich ein Zählfehler berichtigt, beide heben sich auf. | Bitdefender 4,34 auf 4,41, Platz 1 unverändert · Fortinet 3,90 auf 3,97, von Platz 6 auf Platz 5; G DATA auf Platz 6 · Trellix unverändert 3,57, Platz 9 |
| 01.10.2026 | Barracuda | eigene Nachprüfung der Redaktion, Fehler der Redaktion | Datensouveränität & Compliance: Das Zertifikat nach ISO/IEC 27001 gilt nur für die Lösung Cloud-to-Cloud Backup und zählt deshalb nicht. „Mindestens zwei gültige akkreditierte Zertifikate (zum Beispiel ISO 27001, BSI C5) mit öffentlich abrufbarem Zertifikatsdokument" ist nicht mehr belegt. | Gesamtnote 3,51 auf 3,46, Platz 10 unverändert |
Weitere Stellungnahmen haben zu genaueren Angaben ohne Wirkung auf eine Note geführt. Sie stehen mit Datum beim jeweiligen Anbieter.
Grenzen dieser Ausgabe. Ein Vergleich dieser Breite kann nicht jede Einzelfrage abschließend klären. Die Regeln wurden für alle Anbieter gleich angewandt. Was sich bei der Erhebung als unscharf gezeigt hat, fasst die Redaktion für die nächste Ausgabe zu Cyber Security genauer und legt es vor Beginn der Erhebung fest.
Alle öffentlich, alle datiert.
Woher die Zahlen kommen: Jede Bewertung stützt sich ausschließlich auf öffentlich abrufbare, datierte Quellen. Sie stammen aus vier Arten:
Unabhängige Testinstitute
Veröffentlichte Testrunden aus den 24 Monaten vor der Erhebung: AV-TEST, AV-Comparatives, SE Labs und Virus Bulletin.
Öffentliche Bewertungsplattformen
Produkt-, Unternehmens- und Arbeitgeberbewertungen. Gezählt wird nur der eigene Bewertungsbestand einer Plattform, mit ausgewiesener Fallzahl je Note.
Herstellerdokumentation
Datenblätter, Bedingungswerke, Support- und Partnerverzeichnisse der Anbieter selbst. Sie sind als Anbieterangaben gekennzeichnet und werden nach festen Regeln begrenzt gewertet.
Register & Zertifikate
Akkreditierte Zertifizierungen und amtliche Register, etwa für Konzernsitz und Kontrollstruktur, geprüft an der Originalquelle.
Die Kennzahlen zur Bedrohungslage stammen aus dem Bitkom-Wirtschaftsschutz 2026 und dem BSI-Lagebericht 2025. Jedes Kriterium wurde zu einem festen Stichtag erhoben; die Stichtage stehen im Methodikteil.
- Bitkom e. V., Presseinformation „Angriffe auf die deutsche Wirtschaft: Spur führt immer öfter zu ausländischen Geheimdiensten", Berlin, 26. August 2026, zur Studie Wirtschaftsschutz 2026 (1.003 Unternehmen ab 10 Beschäftigten, Befragung Frühjahr 2026): „… 67 Prozent der Unternehmen konnten einen erfolgreichen Angriff mit Sicherheit feststellen" · „Die Schäden durch Datendiebstahl, Industriespionage oder Sabotage gingen auf 211 bis 270,8 Milliarden Euro zurück." · „Drei Viertel der Schäden entfallen auf Cyberattacken." bitkom.org, abgerufen 21.09.2026.
- BSI, Die Lage der IT-Sicherheit in Deutschland 2025, Kurzfassung: „rund 80 Prozent der angezeigten Angriffe, zum Beispiel mit Ransomware, richteten sich gegen kleine und mittlere Unternehmen (KMU), denen häufig die Mittel und das Wissen fehlen, um sich selbstständig zu schützen" · „durchschnittlich täglich 119 neue Schwachstellen in IT-Systemen bekannt, ein Wachstum von rund 24 Prozent". bsi.bund.de (PDF), abgerufen 07.09.2026.
Zurück zum Ranking.
Rangfolge, Noten und Leitsätze zu allen zehn Anbietern.